Allan Griff, beratender Chemieingenieur, Kolumnist für PlasticsToday und bekennender Realist, stieß in MIT News auf einen Artikel voller wissenschaftlicher Unwahrheiten. Er teilt seine Gedanken.
MIT News schickte mir einen Bericht über Forschungen zu Zeolithen, porösen Mineralien, die zur Herstellung von Propan aus (recycelten) Polyolefinabfällen mit einem Kobaltkatalysator verwendet werden. Ich war überrascht, wie wissenschaftlich falsch und irreführend der Artikel war, insbesondere angesichts seiner Herkunft am MIT.
Poröse Zeolithe sind allgemein bekannt. Wenn Forscher ihre Porengröße nutzen können, um 3-Kohlenstoff-Moleküle (Propan) herzustellen, ist das eine Neuigkeit. Aber es stellt sich die Frage, wie viel 1-Kohlenstoff (Methan) und 2-Kohlenstoff (Ethan) durchkommen und was man damit macht.
Der Artikel impliziert auch, dass recycelbare Polyolefine nutzlose Schadstoffe seien, was falsch ist, da sie in ihrer normalen festen Form nicht toxisch sind – sehr starke CC-Bindungen, lange Ketten, geringe Reaktivität. Ich würde mir mehr Sorgen über die Toxizität von Kobalt als über die Kunststoffe machen.
Die Toxizität fester Kunststoffe ist ein beliebtes Bild, das auf dem menschlichen Bedürfnis basiert, sich der Wissenschaft zu widersetzen, damit wir an das Unmögliche glauben können, was auf die Bequemlichkeiten der Kindheit zurückgeht, als nichts erklärt werden kann.
Der Artikel vermischt PET und PE und enthält eine Zeichnung (oben) einer Limonadenflasche, die aus PET besteht, sich chemisch stark von Polyolefinen unterscheidet und bereits wertvoll recycelt ist. Nicht unerheblich, denn es spricht Menschen an, die viele Plastikflaschen sehen und denken, dass alle Kunststoffe schädlich sind.
Die Zeichnung ist auch irreführend, da sie die Zufuhr eines ringförmigen (aromatischen) Kunststoffs und die Herstellung von Propylen und nicht von Propan zeigt. Propylen ist möglicherweise wertvoller als Propan und benötigt keinen zusätzlichen Wasserstoff. Die Zeichnung zeigt auch die Entstehung von Methan, was vor allem in der Luft unerwünscht ist.
In dem Artikel heißt es, dass die Wirtschaftlichkeit der Herstellung und des Verkaufs von Propan vielversprechend sei, die Autoren geben jedoch weder Investitions- noch Betriebs- noch Verkaufs-/Preisdaten an. Und es gibt keine Angaben zum Energiebedarf in Kilowattstunden, was den Prozess für viele umweltbewusste Menschen möglicherweise weniger attraktiv macht. Sie müssen viele dieser starken CC-Bindungen aufbrechen, um die Polymerkette aufzubrechen, ein grundlegender Fehler bei weit fortgeschrittenem/chemischem Recycling, mit Ausnahme einiger Pyrolyseverfahren.
Abschließend, oder eigentlich zuerst, beschwört der Artikel das weit verbreitete Bild von Kunststoffen bei Menschen (und Fischen) und ignoriert dabei die Unmöglichkeit der Verdauung oder Zirkulation. Die Partikel sind viel zu groß, um die Darmwand zu durchdringen und dann durch ein Netzwerk von Kapillaren zu zirkulieren. Und wie viel zählt, wie ich oft sage. Weggeworfene Fischernetze können für Wasserlebewesen schädlich sein, aber das gilt auch für das Fangen und Essen von Fischen.
Dennoch wollen viele Menschen immer noch glauben, dass Mikroplastik in uns steckt, um ihr Bedürfnis zu untermauern, sich der Wissenschaft zu widersetzen, die ihnen den Trost von Wundern vorenthält. Sie kennzeichnen Plastik schnell als giftig, weil es:
● unnatürlich (aber Erdbeben und Viren sind natürlich);
●eine Chemikalie (aber alles besteht aus Chemikalien, einschließlich Wasser, Luft und wir);
●veränderlich (aber auch das Wetter und unser Körper);
●synthetisch (aber das gilt auch für viele Medikamente und Lebensmittel);
●Unternehmen (aber Unternehmen sind kreativ und halten die Preise niedrig, wenn sie verantwortungsvoll reguliert werden).
Was wir wirklich fürchten, sind wir selbst – Humanipulation.
Es sind nicht nur die unwissenschaftlichen Massen, die so denken. Unsere eigene Industrie investiert in Bemühungen, die „Plastikverschmutzung“ zu stoppen, ebenso wie die Politiker, die ein solches Mythosverständnis zu Recht als das tun, was die Wähler wollen, ansehen.
Abfall ist ein anderes Problem als Umweltverschmutzung, und unsere Kunststoffindustrie kann und sollte ihre Verluste reduzieren. Aber vergessen wir nicht, dass Kunststoffe dazu beitragen, andere Abfälle – Lebensmittel, Energie, Wasser – zu reduzieren und das Wachstum und die Infektion von Krankheitserregern zu verhindern, aber keine verursachen.
Kunststoffe sind relativ harmlos, aber die Menschen wollen, dass sie schlecht sind? Ja, und jetzt verstehen Sie vielleicht, warum.
Zeitpunkt der Veröffentlichung: 09.12.2022